2018年05月21日  星期一 农历:戊戌[狗]年四月初七
理论研究

对“两官”履职评议的几点思考

2016-05-27    阅读量:4191

    近日,平湖市人大常委会开展“两官”履职评议,这是平湖人大的首次尝试,在监督方式、监督方法、监督内容上没有统一的标准,是一项探索性工作,得到了“两院”的理解、重视和支持。

    以下是本人对“两官”履职评议工作的几点思考:

    一是评议有依据。按照“谁任命、谁监督”的原则,无论是宪法,《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》,还是《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》,都明确规定法官、检察官由人大常委会任命,这不仅仅是程序赋予监督的权力,是法律赋予人大监督的权力。

    二是评议有必要。人大任命干部分为三类,一类是人民代表大会选举的,如市长、副市长,法院院长,检察院检察长;二类是与党委组织部门交叉重叠监督的,如市人民政府工作部门局长(主任)等,对人大任命政府工作部门干部述职测评,本届人大已经连续开展4年,取得了很好的效果;三类是完全由人大常委会任命的,如市法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员,市检察院副检察长、检察委员会委员、检察员,这类除了自身内部监督外,基本没有人监督,对这类人员更需要发挥人大的监督作用。此次对“两官”开展履职评议是对人大任命干部任后监督对象的延伸和拓展。

    三是评议有成效。在评议调查中,真真切切地感受到一线的法官、检察官在维护地方经济社会发展中付出的努力,也发现了诸如程序不够规范,庭审效率有待提高等问题。这些发现的问题要在今后的工作中加以整改提高,切实加强“两官”队伍建设。

                   (市人大常委会法工委  李明)